最后的常青藤叶:《最后的常青藤叶》作者是谁

1.《最后的常青藤叶》作者是谁

威廉·西德尼·波特(William Sydney Porter)笔　名：欧·亨利(O.Henry)生卒年代：1862.9.11-1910.6.5美国著名批判现实主义作家，世界三大短篇小说大师之一。原名威廉·西德尼·波特（William Sydney Porter），是美国最著名的短篇小说家之一，曾被评论界誉为曼哈顿桂冠散文作家和美国现代短篇小说之父。他出身于美国北卡罗来纳州格林斯波罗镇一个医师家庭。他的一生富于传奇性，当过药房学徒、牧牛人、会计员、土地局办事员、新闻记者、银行出纳员。离家流亡中美的洪都拉斯。后因回家探视病危的妻子被捕入狱，并在监狱医务室任药剂师。他创作第一部作品的起因是为了给女儿买圣诞礼物，但基于犯人的身份不敢使用真名，乃用一部法国药典的编者的名字作为笔名。迁居纽约，欧·亨利善于描写美国社会尤其是纽约百姓的生活。

2.最后的常青藤叶的读后感

这篇文章写了三个萍水相逢的穷作家互帮互助的故事。我港督这篇文章的时候，觉得贝尔曼先生是个有些讨厌的人，还特别喜欢吹嘘，因为我看到书中写他老是说要创造一幅杰作，却没看见他动过手。越觉得他变成了另一个形象。我初看这篇文章是对他的理解是错误的，他没有吹嘘，最后他完成了他的杰作，使得琼珊又燃起了生的希望，我一开始哪里知道。只以为是大自然的奇迹，没料到它竟然是用颜料画出来的，肺炎也足以使一个人死亡，贝尔曼先生是绝对知道的，他为什么要冒生命危险去拯救一个与他毫不相干的人呢，最后的结局是令人悲哀的？琼山虽然有了生的希望，但是贝尔曼先生因为风吹雨打，萍水相逢的几个人竟然能如此相待。我感慨不已，为什么我第一对贝尔曼先生的印象是这样，恐怕是因为能为朋友如此的人现在已经寥寥无几了吧？写读后感和写小说差不多。在动笔之前忌看太多其他作者的文章，静静拿过书。又把《最后的常青藤叶》读了一遍，总算有了点感受，小说的精致之处我不想说了。灵感与磨练相结合，精彩处不用我说，后人一说起来，就只知道说，那纯粹是对欧先生的诬蔑，岂止一个结尾就可完全概括，这篇小说里。那异常生动而丰富的细节，来自真实的生活——你，以及数十上百的少数文学作者，都有和欧亨利一样无奈的生活感受，这方面禽兽说得够多。在使用这些细节的时候，欧亨利的笔很朴实，很平淡，他总是单刀直入的切入，他的人物说话时，除了最简单的描绘。没有其他任何的形容词，一笔一笔慢慢画出来，没有任何染色，他会平静地描述失意的文人们，以最委婉含蓄的手法来表达深刻的内酷。

3.最后的常春藤叶中心思想

贝尔曼最后画的最后一片常春藤叶是这个一生穷困潦倒的老画家最杰出的作品。贝尔曼平凡而高尚的生命应该就像常春藤叶一样长盛不衰，它寄予了作者对人间美好的向往。《最后的常春藤叶》是欧·亨利代表性的作品。故事的主人公是老贝尔曼，却体现出人性的善良。内心却是善良的、充满温情的老人，越觉着欧·亨利在他身上是寄托了对生活美好的希望，扩展资料欧·亨利式的结尾：完全颠覆读者的假想，所有人都认为不可能有绝世之作的老画家却画出了，激发垂死之人强烈求生欲望的神圣作品。作者用这样出乎意料的结尾来赞美了穷艺术家之间真诚的友谊，突出地刻划了一个舍己为人，的老画家形象。是在情节的惯常流动中”在人们已经可以预料结局时。

4.<<最后的常青藤叶》》结尾有什么特点，简要分析

这样处理给读者留下足够想象的情节空白。那个风雨交加的夜晚,老人是怎样冒雨踉跄地爬到离地面二十英尺高的墙上,颤抖着调拌黄色和绿色的颜料,

5.最后的常青藤叶中,贝尔曼画常春藤叶本应是小说的重要情节，作者为什么没有实写？

这样处理给读者留下足够想象的情节空白。我们可以想象,那个风雨交加的夜晚,老人是怎样冒雨踉跄地爬到离地面二十英尺高的墙上,颤抖着调拌黄色和绿色的颜料,在墙上施展他的艺术才能,同时也毫无保留地献出了自己的生命。

6.最后的常青藤叶 主人公是谁 急！！如题 谢谢了

贝尔曼 欧

7.最后的常春藤叶赏析

是精简文字。在故事的开头，相当的篇幅在介绍华盛顿广场一侧的“看似闲笔的描写实际定义了整个故事的方向。并为故事中所有人物的出身背景，作出了最恰当的交代，对比现在网络上的绝大多数文字。我们可以看到明显的差别，作者们应该试图尝试一些不同以往的写作手法，不要再一上来就交代一个突兀的故事背景。每个人物上场；都单独介绍一下他们的长相和出身等等，这样类似说明书的写法。很难达成结构上的一致性，更不可能很快地构造出故事的整体感觉。尤其讲究气氛的烘托和感觉的传递，一旦文字描述散了，基本上整个故事也就没法看了，是叙述的简练，《最后的常春藤叶》中。人物本身的描写非常少，除了对老画家有一小段外观描述外。两个女主人公的长相、穿着几乎没有涉及，这在现在作者的实践中。并非没有类似的情况，恐怕截然不同，《最后的常春藤叶》中的简练。并不影响两个女主人公的形象塑造，相对于两个生命与一个孤独的朋友来说。长相与穿着都可以完全忽略，但如果将这种忽略视为一种定式。则可能适得其反，再比如故事中情节的推进呈现明显的单一线索。没有安排刻意的曲折和暗线，即便是故事最后。老画家死于肺炎，欧·亨利也没有故作神秘。而是让两个生者直接面对这个事实，然后故事戛然而止，所谓叙述的简练，无非是不要节外生枝，作者始终牢记自己想要表达的真正主题，然后反复推敲、删节故事中的文字，要做到这一点其实并不是很难，话不能说尽，回到最开始的话题。欧·亨利最著名的写作特点，就是峰回路转的结尾，我却认为在那个冲击性的结尾之后，欧·亨利根本没有试图刻意地去改变主人公的命运，那两个女画家的命运，无可避免地会重复老画家的宿命，如果不是过于乐观主义的读者。都无法否认这一点，作者并没有利用自己，直接去左右人物的命运，甚至没有让。在如此明显的宿命之下，作者也一样没有直白地放任主人公彻底颓唐、或者愤世嫉俗起来，逆天的代表“作者只是很平淡”很冷静地让整个场景和状态，永久地停留在了那个刹那，在没有任何解释或者延伸，就全部交给读者自己去想象。实际上。