主体间性:什么是主体间性?

1.什么是主体间性?

主体间性，在阐述中他给现代性的主体性以致命的打击。主体是由其自身存在结构中的“他性”界定的。

2.舒茨的主体间性理解

主体间性即人对他人意图的推测与判定。一级主体间性即人对另一个人意图的判断与推测。二级主体间性即人对另一人关于其他人意图的判断与推测的认知的认识。

3.什么是主体性和主体间性？

事实知识不是根据某人的观察推理，而必须能够与他人交流与分享。独立观察事实的理性个人会对这些事实得到一致结论。这被称为主体间性。所谓主体间性，无非就是一个“

4.谁能用通俗的语言解释下什么是主体间性关系

事实知识不是根据某人的观察推理，而必须能够与他人交流与分享。独立观察事实的理性个人会对这些事实得到一致结论。这被称为主体间性。所谓主体间性，无非就是一个“主体”与另一个“主体”之间的关系性，也就是一个“我”和另一个“我”的关系性。

5.怎样理解现象社会学中的主体间性

现象学讨论范围内的主体间性问题中的核心在于，因此它的先决条件在于对经验本身的形式分析和研究。而现象学要求我们承认并重视经验的第一人称。一方面现象学强调经验的第一人称特征，我们认为经验的第一人称特征是不可还原的，且对象以第一人称经验的形式被给予给我们，现象学同时认为对象独立于作为我们直接经验相关项的经验含义，我可以在不同的行为中经验到具有规定性的同一对象，即使它通过不同的方式被我经验（体验）到（被给予），问题就在于区别于第一人称的本己经验的其它经验（陌生体验）。它本身不具备第一人称通达的形式，因此问题在于它的形式、结构以及和经验的第一人称之间的关系等等。我举三个例子来说明这个问题。我感到悲伤他感到悲伤他说：我们区别出第一人称和非第一人称视角（第二、三人称的）的体验”这似乎是一种直接性的。本己性和属于我的体验，而我体验到他人感到悲伤，这种情绪区别于第一人称的直接被给予。我们将它体验为一种，目前的体验“我能够体验到他人的一种悲伤的情绪。情绪的基础上的“我实际上只能以第一人称通达的方式体验到，而不能以同样的方式体验到“但是这并不意味着我不能体验到他人的情绪，第二（三）人称的体验形式建立在第一人称体验之上“构成了他人的体验作为”体验给予我的基础，要求他人的体验和我本己的体验以同样的方式被给予是荒诞的，实际上二者本身就是以不同的方式展现出来“而例3实际上指出了最关键的部分”第一人代词作为我们言谈行为中广泛使用的部分。当他人使用第一人称和我在使用第一人称去描述一个事件的时候，第一人称代词的含义似乎是被我完全理解的。

6.中国主体间性哲学从什么时候开始的

主体间性（Intersubjectivity）是20世纪西方哲学中凸现的一个范畴。它的主要内容是研究或规范一个主体怎样与完整的作为主体运作的另一个主体互相作用的。主体间性”一个事物是主体间的“纵使这途径不可能独立于人类意识，……主体间性通常是与主观性而不是客观性相对比。它可以包括在客观性的范围中，[1]在主体间性概念的创始者胡塞尔那里。主体间性还不具有本体论的意义”而只具有认识论的含义，旨在解决认识论上的先验，胡赛尔由先验自我内给出他人的存在”它不能转化为我的原初的体验，胡塞尔引进主体间性并不能克服其体系的自我论倾向。在现代哲学的发展中，主体间性具有了哲学本体论的意义，主体间性的根据在于生存本身，生存不是在主客二分的基础上进行的主体构造和客体征服。是自我主体与对象主体间的交往、对话，在现实存在中。主体与客体间的关系不是直接的，它要以主体间的关系为中介，包括文化、语言、社会关系的中介；主体间性比主体性更根本。主体间性的另一含义涉及自我与他人、个体与社会的关系，主体间性不是把自我看作原子式的个体。而是看作与其他主体的共在。西方近代哲学在肯定意识的独立性和主体性的同时，也触发了由群体主义向个人主义的转变。最后主体性哲学把主体看作是原子式的孤立个体，胡塞尔的现象学以意向性构造对象，最后归于先验自我。为了避免唯我论，他提出了主体间性理论。他认为主体性是指个体性，主体间性是指群体性。主体间性应当取代主体性，自我的存在方式是社会性的，即社会性存在的个体性。主体间性既包含着社会性，也包含着个体性。主体间性既否定原子式的孤立个体观念，也反对社会性对个体性的吞没。主体间性又译为交互主体性，它反映了主体与主体间的共在。主体既是以主体间的方式存在，其本质又是个体性的。主体间性就是个性间的共在，[2]海德格尔指出，世界向来已经总是我和他人共同分有的世界：‘在之中’就是与他人共同存在，他人的世界之内的自在存在就是共同此在。[3]海德格尔认为有两种共在。一种是处于沉沦状态的异化的共在。这种存在状态是个体被群体吞没。个体与其他个体间存在着自由的关系，主体间性并不是反主体性；而是对主体性的重新确认和超越。是个性的普遍化和应然的存在方式，主体间性概念的提出，使得社会科学在认识论方面出现了重大的转向，即从关注主体性和认知上的，主－客体。关系转向关注主体与主体之间的关系，进而把人类认知的对象世界：特别是精神现象不再看作客体“而是看作主体”并确认自我主体与对象主体间的共生性、平等性和交流关系，主体间性的认识论哲学也改变了，这一哲学范畴的基本内涵。不是主体性的”也不是客体性的。而是主体间的共在“范畴或是客体性的或是主体性的，都不能摆脱主客对立的二元论。主体间性作为本体论的规定是对主客对立的现实的超越“从本体论意义上对主体间性展开研究的主要是现象学和诠释学”胡塞尔的现象学试图通过所谓，对认识本身进行批判性思考。以回溯一个绝对确定的阿基米德点。这种唯我论存在内在的冲突，先验反思要求消除任何其他东西的预见性，但认识要达到真实和客观有效：它要求在任何具有理性基础的主体那里得到保障”先验主体不得不把自己看作是包含在世界中：而这个世界是一个主观间的共同世界，其他具备全部个性的主体如何既能够在，的意识中构成又实在地有别于；海德格尔的努力旨在不否认个人的主体性的同时，而解开胡赛尔先验现象学的矛盾，以伽达默尔为代表的当代哲学诠释学以独有的方式考察了主体间性。他认为胡塞尔等人之所以困扰于先验主体，是由于他们持有一种本体论方面的偏见，他人首先理解为知觉对象“而没有揭示生活概念的潜在根源”世界是我们通过语言和交流的合作而生存于其中的构架。一种与他人有关并依据活动共同决定着共同利益的过程“原初性理解“谈话集体中沟通彼此的主体间性“也支撑和构造着人类行为的实践理性“胡赛尔基于先验主体所猜测的那种互主体性。被还原到了历史过程的实践行为之中，当代诠释学旨在阐明，适于表达作为一种交往过程的理解，而理解只能在语言中完成“掌握一种语言、参与一种交谈，人们得以形成普遍的尺度和共同视野，当代诠释学对理解的重新解释。主体彼此在互动行为中。服从于维持和扩展主体间的相互理解和可能行动的一般性规则，意义理解的方向是根据来自传统的自我理解的框架，去实现行动者之间的可能的一致。当代哲学转向对语言、对话、交流、理解、以及人类活动的关注，并由此导致认识论哲学在理性观、真理观等方面的共同探求。正是由于当代社会生活中出现的各种新问题令主体性哲学尴尬，而主体间性的出场则是哲学对现实挑战的回应，它反映了当代哲学发展的一般倾向，就本文所关注的研究对象而言，主体间性所形成的认识论，对于制度分析的启发在于。制度不仅有效反映了个体行为与群体维系的内在机制，也提供了个体互动从而保持群体存续的行为规则结构，在主体行为与知识传统之间，恰好就是规约人类互动行为的规制和制度，正是主体间性的关系场和认识论前提才引致了制度的产生。而主体间性所附着的互动交往行为。则更主要的取决于商业交换的行为倾向，我在本章第一节所介绍的奥菲克的人类进化的经济起源思想中，对人类与动物行为的区别已经说明，交换是生命体互动的基本行为方式。

7.在交往理性的环节，主体间性对于公共空间有何作用

在交往理性的环节，主体间性对于公共空间有何作用主体间性主体间性即人对他人意图的推测与判定。主体间性有不同的级别，一级主体间性即人对另一个人意图的判断与推测。二级主体间性即人对另一人关于其他人意图的判断与推测的认知的认识。