时评作文「精选8篇」

1.时评：高考作文“精致化”的背后是什么？

　　每年高考之后，那些百里挑一、万里挑一的满分作文或高分作文往往成为媒体关注的热点，成为考生模仿、教师解析的经典“个案”。至于汇聚历年优秀作文的“大全”、“宝典”之类的书籍，更是凭着张扬的商业广告，引得无数学子或家长去寻求应试作文的“独门秘笈”。

　　高考作文产生如此普遍的教学影响和强烈的市场反应早已司空见惯。现在，且让我们随意从坊里选择一本优秀高考作文选，仔细读读这些在考场上脱颖而出的篇章，或许考生洋洋洒洒、一蹴而就的敏捷才思的确令人刮目相看，并且这些优秀作文中亦不乏文思俱美的佳构。然而，这样的优秀高考作文读多了，我们却生出了非常浓烈的“审美疲劳”。

　　“审美疲劳”从何而来？一言以蔽之，来自于应试情境下优秀作文的“精致化”取向。何谓“精致化”？“精致化”的本质是“形式化”。透过这些优秀作文，很多时候，我们感受到的不是青年学生心中的那份使命与忧患，不是他们燃起的激情与梦想，不是可贵的理性与责任，而仅仅是一堆言辞。从大量高分作文里，我们很难看到青年学生独立、自主的思想，深切、厚重的现实关怀，很难看到一代人真实的成长和真实的青春。我们看到的，只是那些失去生活品格和情感内蕴的华美辞章。

　　高考作文“精致化”的表现随处可见。君不见，那些训练有素、制胜于考场的学子们，他们不约而同地写着排比式的短小段落，又不约而同地在每个段落里书写着一气贯下的排比，而在诸如开头、过渡、结尾等文章醒目处，又大都是一些精警的、如同格言的短句独立成段。特别是两两相对的骈偶句子更是频频出现：前面若写“朝霞满天”，下文必述“夕阳西下”；上句写到“春花烂漫”，下句自有“秋月如水”；上段是“回望历史”，下段必为“展望未来”，凡此种种，不一而足。这样写下的文辞不可谓不形式整饬，琅琅上口，甚至不可谓不先声夺人。经验也一再表明，它们确实能在一瞬间捉住评卷教师的目光。

　　然而，问题正出在这里。高考作文“精致化”的背后是什么呢？是学生“带着镣铐的舞蹈”，是思维与情感被模式化的无奈与悲怆，是对个性与创造力的束缚与扼杀，是一种不正的“文风”。这种“文风”固然是某种“文章病症”，但在一定程度上，它们又何尝不是一种现实担当精神的丢失？一种理想情怀的远逝？精致化、形式化的句子正在遮蔽考生最宝贵的人生思考与生命感悟,正在消解他们青春的光焰与热力。

　　高考优秀作文的“精致化”现象，很容易让人联想到六朝文学追求骈丽的形式主义文风，联想到“文起八代之衰”的散文大家韩愈。六朝文学之病或许可归罪于形式化追求，今日之高考作文却是应试惹的祸。

　　笔者曾听到某著名中学之特级教师上了一堂高三作文观摩课。“名师”煞有介事地指导学生如何写出哲理性短句，以备将来应试之需。想来滑稽，哲理本是思维开出的最美花朵，而在这位特级教师眼里，它却降格成了一种可以举一反三的“文字技术”。我们丝毫不怀疑这种应试指导对于学生在短时间内“捞分”的“速效”，但如此功利化的指导，不能不说是在为作文“精致化”取向推波助澜。

　　多年前，就有学者曾痛斥中学生作文严重“缺钙”。缺钙者，缺思想，缺风骨也。想想，今日之高三学生正是风华正茂、血气方刚的青年，是信仰确立、梦想放飞、热血沸腾的年龄。卡尔·马克思于中学毕业时的演讲辞，字里行间跳动着志存高远之血性，青年毛泽东当年于湖南省立一中写下的《商鞅徙木立信论》可谓思想雄阔、饱含忧患。我们无法苛求每一位青年都有此种襟怀与气度，但对当下中学生来说，我们热切地呼唤“俱怀逸兴壮思飞，可上九天揽明月”的理想主义与浪漫主义情怀，呼唤一种兼济天下的社会担当精神。

　　我想，只有站在“语文育人”、“语文立人”的立场上，高考作文之教学与命题才可能确定好行走的坐标，才不致于陷入作文“精致化”的泥淖而不能自拔。（作者黄耀红：湖南教育报刊社）

2.时评：高考作文“精致化”的背后是什么？

　　每年高考之后，那些百里挑一、万里挑一的满分作文或高分作文往往成为媒体关注的热点，成为考生模仿、教师解析的经典“个案”。至于汇聚历年优秀作文的“大全”、“宝典”之类的书籍，更是凭着张扬的商业广告，引得无数学子或家长去寻求应试作文的“独门秘笈”。

　　高考作文产生如此普遍的教学影响和强烈的市场反应早已司空见惯。现在，且让我们随意从坊里选择一本优秀高考作文选，仔细读读这些在考场上脱颖而出的篇章，或许考生洋洋洒洒、一蹴而就的敏捷才思的确令人刮目相看，并且这些优秀作文中亦不乏文思俱美的佳构。然而，这样的优秀高考作文读多了，我们却生出了非常浓烈的“审美疲劳”。

　　“审美疲劳”从何而来？一言以蔽之，来自于应试情境下优秀作文的“精致化”取向。何谓“精致化”？“精致化”的本质是“形式化”。透过这些优秀作文，很多时候，我们感受到的不是青年学生心中的那份使命与忧患，不是他们燃起的激情与梦想，不是可贵的理性与责任，而仅仅是一堆言辞。从大量高分作文里，我们很难看到青年学生独立、自主的思想，深切、厚重的现实关怀，很难看到一代人真实的成长和真实的青春。我们看到的，只是那些失去生活品格和情感内蕴的华美辞章。

　　高考作文“精致化”的表现随处可见。君不见，那些训练有素、制胜于考场的学子们，他们不约而同地写着排比式的短小段落，又不约而同地在每个段落里书写着一气贯下的排比，而在诸如开头、过渡、结尾等文章醒目处，又大都是一些精警的、如同格言的短句独立成段。特别是两两相对的骈偶句子更是频频出现：前面若写“朝霞满天”，下文必述“夕阳西下”；上句写到“春花烂漫”，下句自有“秋月如水”；上段是“回望历史”，下段必为“展望未来”，凡此种种，不一而足。这样写下的文辞不可谓不形式整饬，琅琅上口，甚至不可谓不先声夺人。经验也一再表明，它们确实能在一瞬间捉住评卷教师的目光。

　　然而，问题正出在这里。高考作文“精致化”的背后是什么呢？是学生“带着镣铐的舞蹈”，是思维与情感被模式化的无奈与悲怆，是对个性与创造力的束缚与扼杀，是一种不正的“文风”。这种“文风”固然是某种“文章病症”，但在一定程度上，它们又何尝不是一种现实担当精神的丢失？一种理想情怀的远逝？精致化、形式化的句子正在遮蔽考生最宝贵的人生思考与生命感悟,正在消解他们青春的光焰与热力。

　　高考优秀作文的“精致化”现象，很容易让人联想到六朝文学追求骈丽的形式主义文风，联想到“文起八代之衰”的散文大家韩愈。六朝文学之病或许可归罪于形式化追求，今日之高考作文却是应试惹的祸。

　　笔者曾听到某著名中学之特级教师上了一堂高三作文观摩课。“名师”煞有介事地指导学生如何写出哲理性短句，以备将来应试之需。想来滑稽，哲理本是思维开出的最美花朵，而在这位特级教师眼里，它却降格成了一种可以举一反三的“文字技术”。我们丝毫不怀疑这种应试指导对于学生在短时间内“捞分”的“速效”，但如此功利化的指导，不能不说是在为作文“精致化”取向推波助澜。

　　多年前，就有学者曾痛斥中学生作文严重“缺钙”。缺钙者，缺思想，缺风骨也。想想，今日之高三学生正是风华正茂、血气方刚的青年，是信仰确立、梦想放飞、热血沸腾的年龄。卡尔·马克思于中学毕业时的演讲辞，字里行间跳动着志存高远之血性，青年毛泽东当年于湖南省立一中写下的《商鞅徙木立信论》可谓思想雄阔、饱含忧患。我们无法苛求每一位青年都有此种襟怀与气度，但对当下中学生来说，我们热切地呼唤“俱怀逸兴壮思飞，可上九天揽明月”的理想主义与浪漫主义情怀，呼唤一种兼济天下的社会担当精神。

　　我想，只有站在“语文育人”、“语文立人”的立场上，高考作文之教学与命题才可能确定好行走的坐标，才不致于陷入作文“精致化”的泥淖而不能自拔。（作者黄耀红：湖南教育报刊社）

3.时评：高考作文“精致化”的背后是什么？

　　每年高考之后，那些百里挑一、万里挑一的满分作文或高分作文往往成为媒体关注的热点，成为考生模仿、教师解析的经典“个案”。至于汇聚历年优秀作文的“大全”、“宝典”之类的书籍，更是凭着张扬的商业广告，引得无数学子或家长去寻求应试作文的“独门秘笈”。

　　高考作文产生如此普遍的教学影响和强烈的市场反应早已司空见惯。现在，且让我们随意从坊里选择一本优秀高考作文选，仔细读读这些在考场上脱颖而出的篇章，或许考生洋洋洒洒、一蹴而就的敏捷才思的确令人刮目相看，并且这些优秀作文中亦不乏文思俱美的佳构。然而，这样的优秀高考作文读多了，我们却生出了非常浓烈的“审美疲劳”。

　　“审美疲劳”从何而来？一言以蔽之，来自于应试情境下优秀作文的“精致化”取向。何谓“精致化”？“精致化”的本质是“形式化”。透过这些优秀作文，很多时候，我们感受到的不是青年学生心中的那份使命与忧患，不是他们燃起的激情与梦想，不是可贵的理性与责任，而仅仅是一堆言辞。从大量高分作文里，我们很难看到青年学生独立、自主的思想，深切、厚重的现实关怀，很难看到一代人真实的成长和真实的青春。我们看到的，只是那些失去生活品格和情感内蕴的华美辞章。

　　高考作文“精致化”的表现随处可见。君不见，那些训练有素、制胜于考场的学子们，他们不约而同地写着排比式的短小段落，又不约而同地在每个段落里书写着一气贯下的排比，而在诸如开头、过渡、结尾等文章醒目处，又大都是一些精警的、如同格言的短句独立成段。特别是两两相对的骈偶句子更是频频出现：前面若写“朝霞满天”，下文必述“夕阳西下”；上句写到“春花烂漫”，下句自有“秋月如水”；上段是“回望历史”，下段必为“展望未来”，凡此种种，不一而足。这样写下的文辞不可谓不形式整饬，琅琅上口，甚至不可谓不先声夺人。经验也一再表明，它们确实能在一瞬间捉住评卷教师的目光。

　　然而，问题正出在这里。高考作文“精致化”的背后是什么呢？是学生“带着镣铐的舞蹈”，是思维与情感被模式化的无奈与悲怆，是对个性与创造力的束缚与扼杀，是一种不正的“文风”。这种“文风”固然是某种“文章病症”，但在一定程度上，它们又何尝不是一种现实担当精神的丢失？一种理想情怀的远逝？精致化、形式化的句子正在遮蔽考生最宝贵的人生思考与生命感悟,正在消解他们青春的光焰与热力。

　　高考优秀作文的“精致化”现象，很容易让人联想到六朝文学追求骈丽的形式主义文风，联想到“文起八代之衰”的散文大家韩愈。六朝文学之病或许可归罪于形式化追求，今日之高考作文却是应试惹的祸。

　　笔者曾听到某著名中学之特级教师上了一堂高三作文观摩课。“名师”煞有介事地指导学生如何写出哲理性短句，以备将来应试之需。想来滑稽，哲理本是思维开出的最美花朵，而在这位特级教师眼里，它却降格成了一种可以举一反三的“文字技术”。我们丝毫不怀疑这种应试指导对于学生在短时间内“捞分”的“速效”，但如此功利化的指导，不能不说是在为作文“精致化”取向推波助澜。

　　多年前，就有学者曾痛斥中学生作文严重“缺钙”。缺钙者，缺思想，缺风骨也。想想，今日之高三学生正是风华正茂、血气方刚的青年，是信仰确立、梦想放飞、热血沸腾的年龄。卡尔·马克思于中学毕业时的演讲辞，字里行间跳动着志存高远之血性，青年毛泽东当年于湖南省立一中写下的《商鞅徙木立信论》可谓思想雄阔、饱含忧患。我们无法苛求每一位青年都有此种襟怀与气度，但对当下中学生来说，我们热切地呼唤“俱怀逸兴壮思飞，可上九天揽明月”的理想主义与浪漫主义情怀，呼唤一种兼济天下的社会担当精神。

　　我想，只有站在“语文育人”、“语文立人”的立场上，高考作文之教学与命题才可能确定好行走的坐标，才不致于陷入作文“精致化”的泥淖而不能自拔。（作者黄耀红：湖南教育报刊社）

4.教育时评：别让“ipad”变成“挨呸的”

　　在这个眼球决定经济的浮躁时代，几乎每个人都不甘沉寂，即便是清高如象牙塔中的师道尊严者。“当你40岁时，没有4000万身价不要来见我，也别说是我学生。”北师大教授董藩的“高学历者的贫穷意味着耻辱和失败”惊人言论犹言在耳；“我开宝马就不遇堵车吗？把你的破手机扔掉，你用的手机我去年8月就用了，我的电话号码有7个8，你买得起吗？”云南大学工商管理与旅游管理学院副教授尹晓冰的诧世之言依稀可闻；近日，上海海事大学教师梁振宇也不甘落伍，微博心语再一次引爆网络：“每位学生购置一台iPad，如果你没钱去赚钱买。如果你暑假两个月赚不到区区四千元，你不适合学金融，也没必要做我的学生。”并声称此举只是激发学生的潜能，进行教学改革的探索。

　　一名普通的大学教师，为了改革探索之需要，不惜冒侮辱学生之骂名，不惧遭人肉搜索之苦痛，真可谓“用心良苦”。只是，言论一出，“呸”声一片，社会大众全不领情，舆论恶评狂如潮水，是不是让梁老师有一种“举世皆浊我独清”之苍凉感？

　　其实，梁老师的出发点并没有错，科技时代，科教效率，既然有高效便捷的ipad，为何一定要固守传统纸笔的蜗牛速度？更何况，美国纽约、芝加哥等众多学校开始都已开始为师生配备iPad，这种性能强大的平板电脑配合数以千计的教育类应用，正为教学活动带来崭新变革；新加坡国内四所学校也率先将iPad作为学习工具发放给学生，以达到为学生的书包“减负”的目的。我放眼世界，与国际接轨，督促学生利用新技术新工具，何错之有？只不过，梁老师头脑冲动之余却忽略了二者做法上的不同：一方是政府统一采购，一方要强迫施压无奈出手；一方是对尖端科技产品的享受，一方是面对人身侮辱的艰难忍受。12年的寒窗苦读换来的大学通行证，瞬间被“不适合学金融，也没必要做我的学生”所否定，你怎么可能不让大家对你呸呸连声？不过，我倒是坚信，如果梁老师拿出部分走穴来的积蓄给班级每名学生买台ipad再来进行教改，“呸呸”连声必将会变成“佩服”连声，只是不知道梁老师是否有魄力实践这个善行？

　　当然，放在社会的名利场，董教授、尹教授和梁老师只是目前大学商业化环境中的冰山一角。他们用最初的知识经商，用第一份勇气下海，并屡尝甜头。名装裹身，名车代步，出得（演播）厅（演讲）堂，入得官场。在以文言商的“学术”里，他们逐渐褪去了学者的清高和木讷，在社会利益的博弈中，他们平添了官商的势利与精明。他们深谙“名”与“利”的关系，洞悉有眼球才能丰收的硬道理；他们不在乎言论与行动的出格与出位，只为出名后的出场费能有更大的提升；他们不惧怕社会的种种指责与批评，只求得风暴过后的风光锦绣。在一时的千夫所指与半生的衣食无忧失去对比意义的时候，选择也就缺乏了悬念，于是乎，论文剽窃、学历造假、管理腐败、潜规则等等等等也就显得顺理成章。在一个成王败寇、拜金风行的社会里，在成功的神话没被破灭之前，胜利者永远都是成功者。如果通往成功的道路上已经这么的通行无阻，你又怎么能要求他们不在课堂上进行如小丑般的财富炫耀和胜利欢呼？

　　一向认为，对财富的追求绝没有错，但膜拜财富却有失偏颇，尤其是对肩负着传道授业解惑之责的高校教授而言。当大学校园不再清高，不再正经，不再是一方净土，而成为欲望肆意的八卦平台和娱乐场所；当高校教授不再甘于寂寞和清贫，不以传授知识传授思想为己任，不以正确引导学生树立价值观为目的，却用走穴的言传身教和金钱门槛来刺激学生的虚荣神经；当一批又一批高校学子深受“谁穷谁无能，谁富谁光荣”的熏陶，以薪资高低作为唯一的择业标准、为打到成功目标不择手段的时候，我不知道是教育导向的失败还是整个社会风气的悲哀。而当金钱论、宝马论、ipad论在高效课堂中前赴后继之时，围观纵然是一种力量，但更加重要的应该是改变。否则，当下一个雷人的下一番新论再次“惊艳”大众时，我们除了愤怒和调侃，所能做的，也只有“呸呸呸”罢了。

5.教育时评：别让“ipad”变成“挨呸的”

　　在这个眼球决定经济的浮躁时代，几乎每个人都不甘沉寂，即便是清高如象牙塔中的师道尊严者。“当你40岁时，没有4000万身价不要来见我，也别说是我学生。”北师大教授董藩的“高学历者的贫穷意味着耻辱和失败”惊人言论犹言在耳；“我开宝马就不遇堵车吗？把你的破手机扔掉，你用的手机我去年8月就用了，我的电话号码有7个8，你买得起吗？”云南大学工商管理与旅游管理学院副教授尹晓冰的诧世之言依稀可闻；近日，上海海事大学教师梁振宇也不甘落伍，微博心语再一次引爆网络：“每位学生购置一台iPad，如果你没钱去赚钱买。如果你暑假两个月赚不到区区四千元，你不适合学金融，也没必要做我的学生。”并声称此举只是激发学生的潜能，进行教学改革的探索。

　　一名普通的大学教师，为了改革探索之需要，不惜冒侮辱学生之骂名，不惧遭人肉搜索之苦痛，真可谓“用心良苦”。只是，言论一出，“呸”声一片，社会大众全不领情，舆论恶评狂如潮水，是不是让梁老师有一种“举世皆浊我独清”之苍凉感？

　　其实，梁老师的出发点并没有错，科技时代，科教效率，既然有高效便捷的ipad，为何一定要固守传统纸笔的蜗牛速度？更何况，美国纽约、芝加哥等众多学校开始都已开始为师生配备iPad，这种性能强大的平板电脑配合数以千计的教育类应用，正为教学活动带来崭新变革；新加坡国内四所学校也率先将iPad作为学习工具发放给学生，以达到为学生的书包“减负”的目的。我放眼世界，与国际接轨，督促学生利用新技术新工具，何错之有？只不过，梁老师头脑冲动之余却忽略了二者做法上的不同：一方是政府统一采购，一方要强迫施压无奈出手；一方是对尖端科技产品的享受，一方是面对人身侮辱的艰难忍受。12年的寒窗苦读换来的大学通行证，瞬间被“不适合学金融，也没必要做我的学生”所否定，你怎么可能不让大家对你呸呸连声？不过，我倒是坚信，如果梁老师拿出部分走穴来的积蓄给班级每名学生买台ipad再来进行教改，“呸呸”连声必将会变成“佩服”连声，只是不知道梁老师是否有魄力实践这个善行？

　　当然，放在社会的名利场，董教授、尹教授和梁老师只是目前大学商业化环境中的冰山一角。他们用最初的知识经商，用第一份勇气下海，并屡尝甜头。名装裹身，名车代步，出得（演播）厅（演讲）堂，入得官场。在以文言商的“学术”里，他们逐渐褪去了学者的清高和木讷，在社会利益的博弈中，他们平添了官商的势利与精明。他们深谙“名”与“利”的关系，洞悉有眼球才能丰收的硬道理；他们不在乎言论与行动的出格与出位，只为出名后的出场费能有更大的提升；他们不惧怕社会的种种指责与批评，只求得风暴过后的风光锦绣。在一时的千夫所指与半生的衣食无忧失去对比意义的时候，选择也就缺乏了悬念，于是乎，论文剽窃、学历造假、管理腐败、潜规则等等等等也就显得顺理成章。在一个成王败寇、拜金风行的社会里，在成功的神话没被破灭之前，胜利者永远都是成功者。如果通往成功的道路上已经这么的通行无阻，你又怎么能要求他们不在课堂上进行如小丑般的财富炫耀和胜利欢呼？

　　一向认为，对财富的追求绝没有错，但膜拜财富却有失偏颇，尤其是对肩负着传道授业解惑之责的高校教授而言。当大学校园不再清高，不再正经，不再是一方净土，而成为欲望肆意的八卦平台和娱乐场所；当高校教授不再甘于寂寞和清贫，不以传授知识传授思想为己任，不以正确引导学生树立价值观为目的，却用走穴的言传身教和金钱门槛来刺激学生的虚荣神经；当一批又一批高校学子深受“谁穷谁无能，谁富谁光荣”的熏陶，以薪资高低作为唯一的择业标准、为打到成功目标不择手段的时候，我不知道是教育导向的失败还是整个社会风气的悲哀。而当金钱论、宝马论、ipad论在高效课堂中前赴后继之时，围观纵然是一种力量，但更加重要的应该是改变。否则，当下一个雷人的下一番新论再次“惊艳”大众时，我们除了愤怒和调侃，所能做的，也只有“呸呸呸”罢了。

6.教育时评：别让“ipad”变成“挨呸的”

　　在这个眼球决定经济的浮躁时代，几乎每个人都不甘沉寂，即便是清高如象牙塔中的师道尊严者。“当你40岁时，没有4000万身价不要来见我，也别说是我学生。”北师大教授董藩的“高学历者的贫穷意味着耻辱和失败”惊人言论犹言在耳；“我开宝马就不遇堵车吗？把你的破手机扔掉，你用的手机我去年8月就用了，我的电话号码有7个8，你买得起吗？”云南大学工商管理与旅游管理学院副教授尹晓冰的诧世之言依稀可闻；近日，上海海事大学教师梁振宇也不甘落伍，微博心语再一次引爆网络：“每位学生购置一台iPad，如果你没钱去赚钱买。如果你暑假两个月赚不到区区四千元，你不适合学金融，也没必要做我的学生。”并声称此举只是激发学生的潜能，进行教学改革的探索。

　　一名普通的大学教师，为了改革探索之需要，不惜冒侮辱学生之骂名，不惧遭人肉搜索之苦痛，真可谓“用心良苦”。只是，言论一出，“呸”声一片，社会大众全不领情，舆论恶评狂如潮水，是不是让梁老师有一种“举世皆浊我独清”之苍凉感？

　　其实，梁老师的出发点并没有错，科技时代，科教效率，既然有高效便捷的ipad，为何一定要固守传统纸笔的蜗牛速度？更何况，美国纽约、芝加哥等众多学校开始都已开始为师生配备iPad，这种性能强大的平板电脑配合数以千计的教育类应用，正为教学活动带来崭新变革；新加坡国内四所学校也率先将iPad作为学习工具发放给学生，以达到为学生的书包“减负”的目的。我放眼世界，与国际接轨，督促学生利用新技术新工具，何错之有？只不过，梁老师头脑冲动之余却忽略了二者做法上的不同：一方是政府统一采购，一方要强迫施压无奈出手；一方是对尖端科技产品的享受，一方是面对人身侮辱的艰难忍受。12年的寒窗苦读换来的大学通行证，瞬间被“不适合学金融，也没必要做我的学生”所否定，你怎么可能不让大家对你呸呸连声？不过，我倒是坚信，如果梁老师拿出部分走穴来的积蓄给班级每名学生买台ipad再来进行教改，“呸呸”连声必将会变成“佩服”连声，只是不知道梁老师是否有魄力实践这个善行？

　　当然，放在社会的名利场，董教授、尹教授和梁老师只是目前大学商业化环境中的冰山一角。他们用最初的知识经商，用第一份勇气下海，并屡尝甜头。名装裹身，名车代步，出得（演播）厅（演讲）堂，入得官场。在以文言商的“学术”里，他们逐渐褪去了学者的清高和木讷，在社会利益的博弈中，他们平添了官商的势利与精明。他们深谙“名”与“利”的关系，洞悉有眼球才能丰收的硬道理；他们不在乎言论与行动的出格与出位，只为出名后的出场费能有更大的提升；他们不惧怕社会的种种指责与批评，只求得风暴过后的风光锦绣。在一时的千夫所指与半生的衣食无忧失去对比意义的时候，选择也就缺乏了悬念，于是乎，论文剽窃、学历造假、管理腐败、潜规则等等等等也就显得顺理成章。在一个成王败寇、拜金风行的社会里，在成功的神话没被破灭之前，胜利者永远都是成功者。如果通往成功的道路上已经这么的通行无阻，你又怎么能要求他们不在课堂上进行如小丑般的财富炫耀和胜利欢呼？

　　一向认为，对财富的追求绝没有错，但膜拜财富却有失偏颇，尤其是对肩负着传道授业解惑之责的高校教授而言。当大学校园不再清高，不再正经，不再是一方净土，而成为欲望肆意的八卦平台和娱乐场所；当高校教授不再甘于寂寞和清贫，不以传授知识传授思想为己任，不以正确引导学生树立价值观为目的，却用走穴的言传身教和金钱门槛来刺激学生的虚荣神经；当一批又一批高校学子深受“谁穷谁无能，谁富谁光荣”的熏陶，以薪资高低作为唯一的择业标准、为打到成功目标不择手段的时候，我不知道是教育导向的失败还是整个社会风气的悲哀。而当金钱论、宝马论、ipad论在高效课堂中前赴后继之时，围观纵然是一种力量，但更加重要的应该是改变。否则，当下一个雷人的下一番新论再次“惊艳”大众时，我们除了愤怒和调侃，所能做的，也只有“呸呸呸”罢了。

7.教育时评：别让“ipad”变成“挨呸的”

　　在这个眼球决定经济的浮躁时代，几乎每个人都不甘沉寂，即便是清高如象牙塔中的师道尊严者。“当你40岁时，没有4000万身价不要来见我，也别说是我学生。”北师大教授董藩的“高学历者的贫穷意味着耻辱和失败”惊人言论犹言在耳；“我开宝马就不遇堵车吗？把你的破手机扔掉，你用的手机我去年8月就用了，我的电话号码有7个8，你买得起吗？”云南大学工商管理与旅游管理学院副教授尹晓冰的诧世之言依稀可闻；近日，上海海事大学教师梁振宇也不甘落伍，微博心语再一次引爆网络：“每位学生购置一台iPad，如果你没钱去赚钱买。如果你暑假两个月赚不到区区四千元，你不适合学金融，也没必要做我的学生。”并声称此举只是激发学生的潜能，进行教学改革的探索。

　　一名普通的大学教师，为了改革探索之需要，不惜冒侮辱学生之骂名，不惧遭人肉搜索之苦痛，真可谓“用心良苦”。只是，言论一出，“呸”声一片，社会大众全不领情，舆论恶评狂如潮水，是不是让梁老师有一种“举世皆浊我独清”之苍凉感？

　　其实，梁老师的出发点并没有错，科技时代，科教效率，既然有高效便捷的ipad，为何一定要固守传统纸笔的蜗牛速度？更何况，美国纽约、芝加哥等众多学校开始都已开始为师生配备iPad，这种性能强大的平板电脑配合数以千计的教育类应用，正为教学活动带来崭新变革；新加坡国内四所学校也率先将iPad作为学习工具发放给学生，以达到为学生的书包“减负”的目的。我放眼世界，与国际接轨，督促学生利用新技术新工具，何错之有？只不过，梁老师头脑冲动之余却忽略了二者做法上的不同：一方是政府统一采购，一方要强迫施压无奈出手；一方是对尖端科技产品的享受，一方是面对人身侮辱的艰难忍受。12年的寒窗苦读换来的大学通行证，瞬间被“不适合学金融，也没必要做我的学生”所否定，你怎么可能不让大家对你呸呸连声？不过，我倒是坚信，如果梁老师拿出部分走穴来的积蓄给班级每名学生买台ipad再来进行教改，“呸呸”连声必将会变成“佩服”连声，只是不知道梁老师是否有魄力实践这个善行？

　　当然，放在社会的名利场，董教授、尹教授和梁老师只是目前大学商业化环境中的冰山一角。他们用最初的知识经商，用第一份勇气下海，并屡尝甜头。名装裹身，名车代步，出得（演播）厅（演讲）堂，入得官场。在以文言商的“学术”里，他们逐渐褪去了学者的清高和木讷，在社会利益的博弈中，他们平添了官商的势利与精明。他们深谙“名”与“利”的关系，洞悉有眼球才能丰收的硬道理；他们不在乎言论与行动的出格与出位，只为出名后的出场费能有更大的提升；他们不惧怕社会的种种指责与批评，只求得风暴过后的风光锦绣。在一时的千夫所指与半生的衣食无忧失去对比意义的时候，选择也就缺乏了悬念，于是乎，论文剽窃、学历造假、管理腐败、潜规则等等等等也就显得顺理成章。在一个成王败寇、拜金风行的社会里，在成功的神话没被破灭之前，胜利者永远都是成功者。如果通往成功的道路上已经这么的通行无阻，你又怎么能要求他们不在课堂上进行如小丑般的财富炫耀和胜利欢呼？

　　一向认为，对财富的追求绝没有错，但膜拜财富却有失偏颇，尤其是对肩负着传道授业解惑之责的高校教授而言。当大学校园不再清高，不再正经，不再是一方净土，而成为欲望肆意的八卦平台和娱乐场所；当高校教授不再甘于寂寞和清贫，不以传授知识传授思想为己任，不以正确引导学生树立价值观为目的，却用走穴的言传身教和金钱门槛来刺激学生的虚荣神经；当一批又一批高校学子深受“谁穷谁无能，谁富谁光荣”的熏陶，以薪资高低作为唯一的择业标准、为打到成功目标不择手段的时候，我不知道是教育导向的失败还是整个社会风气的悲哀。而当金钱论、宝马论、ipad论在高效课堂中前赴后继之时，围观纵然是一种力量，但更加重要的应该是改变。否则，当下一个雷人的下一番新论再次“惊艳”大众时，我们除了愤怒和调侃，所能做的，也只有“呸呸呸”罢了。

8.教育时评：别让“ipad”变成“挨呸的”

　　在这个眼球决定经济的浮躁时代，几乎每个人都不甘沉寂，即便是清高如象牙塔中的师道尊严者。“当你40岁时，没有4000万身价不要来见我，也别说是我学生。”北师大教授董藩的“高学历者的贫穷意味着耻辱和失败”惊人言论犹言在耳；“我开宝马就不遇堵车吗？把你的破手机扔掉，你用的手机我去年8月就用了，我的电话号码有7个8，你买得起吗？”云南大学工商管理与旅游管理学院副教授尹晓冰的诧世之言依稀可闻；近日，上海海事大学教师梁振宇也不甘落伍，微博心语再一次引爆网络：“每位学生购置一台iPad，如果你没钱去赚钱买。如果你暑假两个月赚不到区区四千元，你不适合学金融，也没必要做我的学生。”并声称此举只是激发学生的潜能，进行教学改革的探索。

　　一名普通的大学教师，为了改革探索之需要，不惜冒侮辱学生之骂名，不惧遭人肉搜索之苦痛，真可谓“用心良苦”。只是，言论一出，“呸”声一片，社会大众全不领情，舆论恶评狂如潮水，是不是让梁老师有一种“举世皆浊我独清”之苍凉感？

　　其实，梁老师的出发点并没有错，科技时代，科教效率，既然有高效便捷的ipad，为何一定要固守传统纸笔的蜗牛速度？更何况，美国纽约、芝加哥等众多学校开始都已开始为师生配备iPad，这种性能强大的平板电脑配合数以千计的教育类应用，正为教学活动带来崭新变革；新加坡国内四所学校也率先将iPad作为学习工具发放给学生，以达到为学生的书包“减负”的目的。我放眼世界，与国际接轨，督促学生利用新技术新工具，何错之有？只不过，梁老师头脑冲动之余却忽略了二者做法上的不同：一方是政府统一采购，一方要强迫施压无奈出手；一方是对尖端科技产品的享受，一方是面对人身侮辱的艰难忍受。12年的寒窗苦读换来的大学通行证，瞬间被“不适合学金融，也没必要做我的学生”所否定，你怎么可能不让大家对你呸呸连声？不过，我倒是坚信，如果梁老师拿出部分走穴来的积蓄给班级每名学生买台ipad再来进行教改，“呸呸”连声必将会变成“佩服”连声，只是不知道梁老师是否有魄力实践这个善行？

　　当然，放在社会的名利场，董教授、尹教授和梁老师只是目前大学商业化环境中的冰山一角。他们用最初的知识经商，用第一份勇气下海，并屡尝甜头。名装裹身，名车代步，出得（演播）厅（演讲）堂，入得官场。在以文言商的“学术”里，他们逐渐褪去了学者的清高和木讷，在社会利益的博弈中，他们平添了官商的势利与精明。他们深谙“名”与“利”的关系，洞悉有眼球才能丰收的硬道理；他们不在乎言论与行动的出格与出位，只为出名后的出场费能有更大的提升；他们不惧怕社会的种种指责与批评，只求得风暴过后的风光锦绣。在一时的千夫所指与半生的衣食无忧失去对比意义的时候，选择也就缺乏了悬念，于是乎，论文剽窃、学历造假、管理腐败、潜规则等等等等也就显得顺理成章。在一个成王败寇、拜金风行的社会里，在成功的神话没被破灭之前，胜利者永远都是成功者。如果通往成功的道路上已经这么的通行无阻，你又怎么能要求他们不在课堂上进行如小丑般的财富炫耀和胜利欢呼？

　　一向认为，对财富的追求绝没有错，但膜拜财富却有失偏颇，尤其是对肩负着传道授业解惑之责的高校教授而言。当大学校园不再清高，不再正经，不再是一方净土，而成为欲望肆意的八卦平台和娱乐场所；当高校教授不再甘于寂寞和清贫，不以传授知识传授思想为己任，不以正确引导学生树立价值观为目的，却用走穴的言传身教和金钱门槛来刺激学生的虚荣神经；当一批又一批高校学子深受“谁穷谁无能，谁富谁光荣”的熏陶，以薪资高低作为唯一的择业标准、为打到成功目标不择手段的时候，我不知道是教育导向的失败还是整个社会风气的悲哀。而当金钱论、宝马论、ipad论在高效课堂中前赴后继之时，围观纵然是一种力量，但更加重要的应该是改变。否则，当下一个雷人的下一番新论再次“惊艳”大众时，我们除了愤怒和调侃，所能做的，也只有“呸呸呸”罢了。