关于好医生继续教育【官方入口】

好医生继续教育相关资讯：2型糖尿病与癌症风险：在部分癌症中相关性相当明确

多国学者联合进行的一项回顾性分析表明，尽管关于2型糖尿病与癌症发病风险和癌症死亡率之间相关性的研究很多，且多数表明存在显著相关性，但仅极少数研究具备确切支持证据且不存在可疑偏倚。论文1月2日在线发表于《英国医学杂志》(BMJ2015Jan2;350:g7607)。

研究简介

研究者检索PubMed、Embase等数据库，纳入对2型糖尿病与癌症发病和死亡相关观察性研究进行的系统回顾或荟萃分析27项。结果为，在共计27项荟萃分析中，20项(74%)估计的随机效应存在显著性(P=0.05)，且表明，与不伴糖尿病相比，罹患糖尿病者癌症发病风险增加。然而，仅7项荟萃分析(26%)纳入病例数超过1000例，无论随机还是固定效应的集合相关性均具显著性(P≤0.001)。仅6项荟萃分析(22%)不存在显著异质性，提示2型糖尿病与乳腺癌、肝胆管癌(肝内或肝外)、结肠癌、子宫内膜癌及胆囊癌发病间存在相关性，且通过95%预测区间排除无效值后，进一步明确了2型糖尿病与4种癌症(乳腺癌、肝内胆管癌、子宫内膜癌和结肠癌)发病间的相关性。

同期述评(BMJ2015Jan2;350:g7707)

美国哈佛大学公共卫生学院萨提加(Satija)、施皮格尔曼(Spiegelman)、乔瓦尼奇(Giovannucci)和胡(Hu)指出，过去50年间，很多研究提示糖尿病(尤其是2型糖尿病)与癌症风险增加之间存在相关性。2010年，美国糖尿病学会和美国癌症协会共同发表共识指出，2型糖尿病与一些癌症(结肠癌、乳腺癌、子宫内膜癌、肝癌、胰腺癌和胆管癌)发病之间相关性明确，而与另一些癌症(肾癌、白血病、食管癌)发病之间的相关性尚不明确。

本研究仅提示2型糖尿病与4种癌症发病之间存在明确相关性。造成这一结果的主要原因是界定相关性“有效”或“明确”的标准过于严格，例如，采用P≤0.001作为随机和固定效应集合相关性显著性的标准。标准过严可能有助于降低假阳性率，但也可能相应提高假阴性率。

研究者采用的另一标准是用95%预测区间排除无效值评价相关性的有效性。预测区间的意义在于提供一个范围，使得一项新研究中有95%的可能性真实效应会落在这一范围内，而并不在于提供因果推论。对于预测区间的不正确使用使得研究者对一些明确的相关性得出了不同结论。

另外，研究者将2型糖尿病与不同癌症之间的相关性放在一起评估，这一做法存在很大偏倚，因为在进行集合估计时会存在显著异质性。这些异质性可能由研究方法不同所致，更多可能由生物学异质性所致，后者可能涉及糖尿病和癌症发病机制中诸多方面。

最后，研究者将癌症发病和死亡荟萃分析混为一谈。癌症死亡率涵盖了发病率和生存率，它们与2型糖尿病之间存在不同的病因机制和相关性。例如，糖尿病与前列腺癌发病率降低相关，但糖尿病患者罹患前列腺癌死亡率增加。

综上，基于当前流行病学数据，2型糖尿病与一些主要癌症发病风险间的相关性还是相当明确的。