我的教师教学叙事随笔 (二篇)

1篇

弹指一挥间，我已在教育这片土地耕耘了二十多年。在这七千多个日子里，有笑有泪、有花有果，我体会到了作为一名小学教师的幸福，感受到了一名学生带给我的无限欢乐。是他们的快乐与真挚、问题与好奇、成长与进步，让我体验到了我的职业的魅力和工作成就感带来的快乐！

最让人好笑的是发生在今年愚人节的那件事。

不知什么时候，连中国人也过起了西方的节日，圣诞节我们都熟悉，可是什么万圣节、愚人节，我们这代人根本就没听说过，用学生的话来说，就是“你们早奥特了”。4月1日上午最后一节是我的语文课。像往常一样，离上课还有5分钟我就来到了教室。这时 ，班里那群平时总爱和我说笑的姑娘嬉笑着围过来。忽然，其中一位姑娘好像发现了新大陆似的，指着我的衣服后摆说：“老师，您的衣服上怎么有几滴红墨水啊？”其他的几位姑娘也跟着附和：“是啊，老师，您改作业时不小心溅上了吧！”“哎呀，一定是我不小心溅上的！”说着，我就赶紧脱下外套，当我翻来覆找墨水印记的时候，“哈哈哈，老师上当了！老师上当了！”我顿时像丈二和尚摸不着头脑。看着我一脸疑惑的样子，这群姑娘笑得更灿烂了。“老师，今天是愚人节！我们是和你开玩笑的！”又是一阵开怀大笑。我这才如梦方醒，也不好意思地笑起来。就在这一瞬间，我的眼前也闪出一道狡黠的笑意：这不正是我指导学生进行随机作文的好机会吗？立时，一个圆满的“陷阱”挖好了，只等这班小鬼往里跳。哼！也让你们知道知道老师的厉害！这叫“以其人之道还治其人之身”！

说话间，上课铃响了。师生问好后，同学们静坐在座位上等待我给他们讲课。这时，我像往常一样一本正经地总结了上次月考的情况，这时，时间已经过去了五分钟。我看时候差不多了，于是平时很少在课堂上打电话的我掏出手机，装模作样地看了看，然后，举起手机对大家说：“同学们，学校发来的短信，是一个好消息。我给大家读读。”班里立刻安静了下来，“各班任课老师请注意，请立刻告知全校同学，春天阳光明媚，百花竞艳，正是春游的好时机。所以学校决定明天放假一天，老师不准留作业，让同学们尽情拥抱大自然。”话音还没落，班里已经沸腾了：有振臂高呼的，有大声歌唱的，有敲打桌子的……那欢乐的叫喊声简直要把房顶掀翻了。看着他们一副副欣喜若狂的样子，我也不由得暗自发笑。但是，我故作镇静地说：“同学们，你们明天有什么计划吗？”这时，小手林立，计划美好而合理。“既然大家那么激动，那么，这节课也不讲新课了。现在离放学还有一段时间，请大家把刚才发生的一幕写下来吧！算是今天的日记。”接着，同学们奋笔疾书，不一会就大功告成。我又让几位同学把自己的杰作读给大家听，没想到，短短的十多分钟里，同学们就能文从字顺地写出了刚才那热闹的情景。

就在大家还沉浸在兴奋之中时，我又提高嗓门，对大家说：“再告诉大家一个消息，务必记好了！”同学们一个个兴致勃勃，好像又等着老师宣布更加令人惊喜的“通知”。我清了清嗓子，故意拉长声音说：“同学们，刚才的决定--不是真的！今天不是你们的愚人节吗？是你们的朱老师逗你们玩呢！”“啊？！”班里又是一阵大喊大叫“老师！你真狡猾！”“老师，你骗人！”当他们印证老师刚才说的的确是“逗你玩”时，同学们一个个又成了泄气的皮球。我问：“同学们，此时，你有什么想说的？再写下来吧！”在一声声“抱怨”中，同学们真实地抒发着他们的感受，什么“旅游计划泡汤了”，什么“我们上了老师的当了！”什么“我们的老师太狡猾了！”还有的学生写道：“这是老师让我们写作文啊，她真是用心良苦啊！”字字句句都流露出孩子们的真实情感。

我欣喜地批阅着孩子们的一篇篇大作，尽管他们说我是“狡猾的老师”！

2篇

真的有一千个“哈姆雷特”吗？

“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”似乎成了个性化阅读的一个标签。于是，很多老师奉这句话为圣旨，把它理解为想怎样解读就怎样解读。当然，这一舶来名言与我国新课程改革所倡导的“要珍视学生独特的感受，体验和理解”的确不谋而和，它打破了传统思维定势，把学生从“标准化”、“一元化”的文本解读中解放出来，让学生的思维得到了发展。这的确是一个了不起的进步。

要了解这句话的含义，我们首先必须知道哈姆雷特这个人物。哈姆雷特是莎士比亚笔下的一个悲剧人物。他是一个极其软弱的人，也是一个英雄的复仇者。莎士比亚有意造成一种“清醒与疯狂、伪装与真实的合金”，以便更充分地显示人物的复杂性格。对于这样一个人物，读者自然会读出自己独特的理解和感受。歌德认为哈姆雷特之所以身负复仇重担而又踌躇，是由于他本身软弱的关系；魏尔德尔认为哈姆雷特的踌躇原因根本不在丹麦王子的软弱性上，而是客观情势妨碍了实现复仇的计划；弗洛伊德则认为恋母情结是哈姆雷特久而未决的原因……但是，所有的文本真的都有一千个“哈姆雷特”吗？

比如《孙悟空三打白骨精》中的白骨精是一个诡计多端、残害百姓的妖精形象；《狐狸和乌鸦》中的狐狸就是一个为了自己的利益而想方设法吹捧别人的狡猾形象。这些人物形象，并不会引起读者的独特体验。即使是一万个读者，他们心中仍然只会有一个“哈姆雷特”。如果我们一定要让学生去产生独特的体验，其结果只会是把学生引入歧途。

还是以上述这两篇课文为例，还真有老师在教学中引导学生读出了新的“哈姆雷特”。

在教学《孙悟空三打白骨精》一课时，老师让学生说说对课文中的角色的感受。有学生说：“白骨精虽然它诡计多端，残害百姓，但是挺有孝心的，吃唐僧肉时还不忘记把老母亲接来。”对于这样的理解，老师不是加以否定，还称赞地说道：“我们从来都说白骨精怎么怎么坏，可是经过大家的讨论，我们发现，它的身上也有闪光点值得学习呢！”

同样的故事也在《狐狸和乌鸦》一课上演。在课堂上，正当教师带领学生对狐狸的卑鄙行为进行批判时，一个学生突然提出了自己的困惑：“我倒觉得狐狸很聪明，理由是狐狸善于察言观色，不断改变说话的内容，直到乌鸦开口。”对于这样脱离文本实际的解读，老师的评价是：“你很聪明，有自己独特的见解。”

这样的理解真是让人不寒而栗。如果说学生的理解可以原谅，那么老师的附和却让人感到可笑。白骨精的“孝心”是为了和母亲一起分享唐僧肉，这种“孝”是我们生活中所倡导的吗？狐狸的“聪明”则是用欺骗的手段获取不正当的利益，这种“聪明”是为人们所不耻的。他们的这些行为都是极不道德的。残害无辜的白骨精，狡猾的狐狸都是反面教材，他们永远也成不了英雄。如果老师一定要这样去引导，学生可能会认为不管采用什么方法得到的东西与父母一起分享就是“孝”；“聪明”就是不择手段，只要能达到目的。

在新课程改革的今天，我们好像走入一个误区，解读得越新奇似乎就越接近《课程标准》的理念。“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，固然不错，但是大家都不可能回避这样一个基本问题：哈姆雷特到底是谁？不管我们读出多少个千姿百态的哈姆雷特，但是哈姆雷特始终只有一个。他就是那个为父复仇的王子，他就是那个优柔寡断的王子，这个谁也无法改变。而我们所读出的“一千个”也都是从这“一个”中发散出来的。这就告诉我们，哈姆雷特的本质是无法改变的。

新课程指出：“阅读是学生的个性化行为。不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。”但是学生的个性化解读必须在尊重作者、尊重文本的前提下进行的。能够多元解读固然是好，但是不能牵强附会，脱离实际。作为教师，当学生理解出多个“哈姆雷特”的时候，我们在给予表扬的同时也要细加分析，这个“哈姆雷特”与文本的价值取向是否一致。如果出现偏差时，教师必须进行正确引导。

在教学《凡卡》一文时，当我讲到凡卡的爷爷也过着很苦的生活时，有一位学生却说：“老师，你讲错了，凡卡的爷爷过的生活很好。”我没有马上指责他，而是让他说出理由。他说：“书中写到爷爷穿着宽大的羊皮袄，说明爷爷穿得很好；爷爷白天在大厨房地睡觉，而凡卡却睡在过道里，说明爷爷过得很好。”他的这一番言论，令我始料不及。细细分析似乎有道理。但是我们又不能忽视文本的价值取向。作者契诃夫是要通过凡卡的悲惨遭遇表现沙皇统治下，城乡人民过着痛苦的生活。如果我们分析出爷爷过得很好，岂不是违背了作者的本意。但是为了尊重学生，我们有马上反驳，而是对全班学生讲了当时的社会背景，然后组织学生再读课文，展开讨论，从而让学生认识到当时社会的黑暗，老百姓是不可能有好日子过的。那位学生也自然而然地明白了自己理解的片面性。

我们从任何文本中读出的“哈姆雷特”都离不开文本的主旨，如果我们偏离了这个主旨，一味地标新立异，其结果只会是得不偿失。一篇文章即便有一千个“哈姆雷特”，但是他归根到底还是“哈姆雷特”，永远是作者心中的“哈姆雷特”。他成不了曹雪芹笔下的贾宝玉，也成不了罗琳笔下的哈里波特。“作者思有路，遵路识斯真。”我们只有循着文章的思路去解读文本，方能准确地把握作品的主旨，找准文章的突破口；也只有找准了文章的突破口，才可能引领学生在语文的天堂里寻求真知，找到真正的“哈姆雷特”。