美国教育的公平性:为什么大家都说美国的教育公平

1.为什么大家都说美国的教育公平

其实美国教育界人士也在一直批评美国大学招生录取的不公平。北大知名教授饶毅先生也批评美国教育的这种不公平。这种不公平当然表现在很多方面，最赤裸裸的就是美国大学的招生传统：给大学做大额捐赠。

2.美国如何保证教育公平

政策方面，美国教育部在《2014—2018教育战略计划》中将“基本内容包括提高缺少关怀学生的受教育机会，减少歧视，以使每个学生都能做好成功的准备。教育财政预算中最大的份额主要用在学前教育至中学阶段，重点用于解决贫困学生、少数族裔学生和其他处于不利地位学生的需求。这种财政预算的发展趋势在一定程度上弥合和缓解了原有教育经费模式在教育公平问题上的消极影响。美国高等教育形成了多渠道经费筹措体制。各级政府的各类拨款，学生负担的学费，以及学校服务收入，是高等学校三大经费来源。虽然近年这三项收入的合计占总经费的比例稍有下降。

3.与美国教育相比，中国的教育在促进社会阶层向上流动方面，是更公平还是不公平

美国教育公平主要受到资金欠缺影响，中国则受到教育资源配置失当的影响。------------教育与社会阶层流动的关系【摘 要】以美国和中国为考察对象，对教育与社会阶层流动的关系进行现象学分析，探讨教育与社会阶层流动关系的解释取向，并分析影响二者关系的具体因素，以促进社会阶层的公平流动。【关键词】教育 社会阶层流动 关系社会分层研究是现代西方社会学界的一个重要研究领域，此研究源于社会学家对社会差异现象的关注。如果将社会分层看成是一种静态结构的社会现象，那么与之对应的动态结构则必然要归属于社会阶层流动。正因为社会阶层流动，才不断地形成不同的社会层级。自工业社会建立时起，教育系统便参与到劳动领域中人员的筛选、培训中，与成人的职业、经济、地位、社会流动密切相关，从中可以看到教育与社会阶层的流动有着千丝万缕的联系。一、教育与社会阶层流动关系的现象学分析——以美国和中国为考察对象社会阶层的垂直流动率是衡量现代社会开放性的主要指标，社会流动率越高，社会开放性程度也就越高。美国和中国，作为世界政治、经济、文化大国，在国际舞台上一直扮演着重要的角色，共同分享着社会开放带来的良果。但是作为分属不同社会意识形态和政治、经济和文化体制都有着特殊性的国度，其社会开放、社会阶层流动以及教育在其中发挥的作用都有着各自的特殊性。在本文中以美国和中国作为考察对象来对教育影响社会阶层流动做现象学分析，（一）美国社会流动是个体在社会中两个不同阶层间转移的现象。美国素来被称为“人们在不依赖家庭背景的情况下。也可以在遵守社会规则的前提下，通过努力在经济及社会地位上提升自己，实现向上的社会阶层流动，不同的职业经济收入迥异，以经济收入为单一标准，可分为五大社会阶层，以在政治上活跃为主要特点，中上阶层；以普遍高学历为主要特点，中下阶层；以作为社会主体、流动率最高为主要特点，以工资低、工作条件差、安全性低为主要特点，低等阶层；以无家可归、靠福利生活为主要特点，就一直在教育上力图通过政府干预的方式保护弱势群体，为其克服先赋不足、实现社会阶层的向上流动创造条件，重点体现在《退伍军人权利法案》和儿童教育发展，在《退伍军人权利法案》中提到为退伍军人进入大学深造提供学费补贴。保证并促进教育公平，这一法案实施取得了非常积极的社会效果，主要表现在高等教育的机会向社会各阶层、各年龄段敞开，大量少数族裔及贫穷白人的退伍军人受益于这一法案，在高等教育或专业技术培训的机会下成为20世纪八九十年代的高级专业人才，他们不仅为美国的战后经济作出了重大贡献。也成功地实现了向上的社会阶层流动，在学前班的智力测验中表现突出，在初等学校的算术、阅读的测验中取得更好的成绩，表现出更强的自尊心和职业抱负，这些无疑促进了美国低层阶级向上层社会的流动，为美国社会流动机制保驾护航的教育体系出了问题，使得社会流动受到破坏，由于国内条件的变化。主要以政府拨款为主的，受通货膨胀等因素的影响”出现了一定的资金缺口，无力再有针对性地为低层次家庭孩子服务，曾作为社会正义推动力的大学，其公平性却在市场经济面前遭到了侵蚀，高昂的学费使得低层次家庭对于子女接受高等教育的愿望只能化为泡影。家庭收入与支出除满足基本生活需求之外的成本正相关，即与家庭收入与教育支出呈正相关，家庭收入的高低与受教育者将进入何等质量体系的教育是一致的。受教育过程机会不均等。必然会发生向发达地区和优质学校的偏移，而那些偏远地区以及欠发达地区在享受教育资源配置时会发生一定的失衡。这就使欠发达地区的受教育个体在接受教育的过程中，低收入家庭的子女在毕业后大都选择就业，而学校的课程设置往往是适应升学的，这在无形中为中上阶层创造了机会而阻碍了下层阶层的发展。低收入家庭很难满足子女特殊天赋的发展，阻碍了其通过特殊天赋提升自己的途径。二、教育与社会阶层流动的关系的解释取向在谈及教育与社会阶层流动的关系，自致性因素对于社会阶层结构的建构作用逐步加强，而教育则被称为是自致性因素的最好度量。教育能促进社会阶层的良性流动，二者之间的具体关系可从两个方面来考虑。教育与社会阶层流动之间的关系便有了理论上的争论，涂尔干认为教育重整社会阶层，韦伯则认为教育复制社会阶层，起到了社会选择的作用，社会分层对教育的需求取决于不同职业地位对不同技术的要求，教育满足了不同职业地位对技术的要求，社会等级的公平竞争理念被内化。教育作为社会大系统的一个部分，对社会整体发生着一定的作用。人们通过获得不同的教育层次，从而进入不同的社会层级。所以功能理论强调教育促进社会阶层的重整和流动。教育在社会分层中的重要体现，在于不同的身份团体以其内部文化作为甄选标准获得职位垄断，该文化选择过程以教育为手段。教育促进阶级价值的传递，使得现有的社会阶层结构合法化、持续化。该理论对教育与社会阶层流动之间关系的解释主要倾向于：教育作为产生阶级不平等的机构而存在，不但不利于社会阶层的流动，反而还是社会阶层的强化和复制者。三、影响教育与社会阶层流动之间关系的具体因素通过以上探讨，无论是以美国为代表共享资本主义意识形态的西方国家，还是以中国为代表的在社会主义主流意识形态之下的国家；教育与社会阶层流动之间存在互相影响的关系都是毋庸置疑的。究竟是什么具体性因素在不断地影响着教育与社会阶层流动之间的关系？（一）家庭社会阶层对教育与社会阶层流动关系的影响教育具有特殊性，不同社会阶层的家庭对其子女的受教育机会一直存在着影响。1.家庭经济情况会影响受教育机会。经济资本对学业的影响随着受教育年限的增加而增强。家庭的经济水平更明显地影响了其子女的受教育机会。教育机会的增加也同样是不平等的，家庭经济的不平等也会导致其子女接受教育的不平等，从而受教育者对所需教育层次得不到满足，进而影响受教育者社会阶层的流动。2.受家庭教育观念的影响，处于不同社会阶层的家庭对教育的价值持有不同的态度。因其教育价值观念而对子女有较高的价值期望。其父母一般有较高的受教育程度，能够对其子女接受教育的边际收益率即回收率有较为客观的认识。在谈到教育层面，即使是受教育个体接受到能够进入精英阶层的教育层次，那么文化资本则可以看做区别不同阶级的指标。文化资本不仅给一代人带来影响，因而不同阶级往往通过不同的文化资本来体现其差距。教育仍旧能够起到逾越文化屏障的功能。国家对于教育的规划与调控还是能够促进大众阶层的社会流动的，在这一阶层无法对教育进行改变时，由此加强对精英团体文化稳定的保护和巩固。这会消减教育在社会阶层流动上的影响，而不利于社会阶层的正常流动。四、教育促进社会阶层公平流动的机制构建以上通过对教育与社会阶层流动在中美两国实际表现的分析，加之对二者关系的解释取向和相关影响因素的探讨，我们对教育与社会阶层流动之间的具体互动关系有了一个清晰的认识。但就教育该如何促进社会阶层公平流动的面向上来看，我们一般认为教育是人的社会化和社会个性化的活动。以人的社会化和社会个性化为出发点进行有关教育促进社会阶层公平流动的机制建构则大有裨益。（一）建构合理的社会化机制，促进社会阶层公平流动教育活动的实施对象是人，故而教育的社会化机制，即为教育对人的社会化过程，在此点上则又重点表现于教育内化机制的建构。所谓教育的内化机制，能对其所处环境下正确的思想意识、价值观念以及社会理念有一定的认识，并通过一系列的理解过程对自身在日常生活中的行为方式产生相应影响。就教育内化的具体范围而言，这又主要表现于区域性社会价值观念、学校办学理念、师生关系取向以及学生与学生之间的交际状态等。检视教育的社会化机制是否合理，建构以伦理道德基本规范为基础的地域性社会价值理念以及正确的办学观、师生关系观、学生交际观则显得尤为重要。一种以崇尚人伦道德为核心的价值理念必然会在本源上对“则对教育管理部门与学校间以及学校与学校间都会产生影响。教育管理部门会以公平教育理念作为教育政策制定的出发点，以提升公民素质、发展公民潜能为教育目的，保障社会中每一个体都能平等共享教育成果；学校与学校间将会自觉摒弃恶性竞争，不仅会主动放弃对优质生源的争夺而且还会杜绝刻意对不同智力条件学生进行分层这一现实的发生，积极主动地为他们营造一个平等、自由、博爱的优良学习环境。通过积极建构以人为本的办学观、健康的师生观和学生交际观，而不会因天资禀赋差异或政经社会差异对不同的学生进行差异性对待。这对于学生的人格塑造、学识储备等有着深远的影响。学生与学生间交往亦不会因出身家庭背景和政经社会差异而产生隔阂，在交往中积极主动打破社会文化屏障，这对他们社会人脉关系网络的塑建也会产生重要影响。合理社会化机制的构建，不止会在宏观层面上对教育政策产生重大影响，还会对中观意义上的校园学习环境的营造发挥着重要作用，亦会在微观人际交往中折射出内隐性功能。教育管理部门应彻底摒弃“的异态升学理念，努力寻求以测试学生综合能力为导向的升学机制，进而保证对人才的合理分流以及个性化培养。还应加快落实异地考试制度的建设，以避免因学生政经禀赋的差异而对教育的公平选择造成不良影响；在就业机制的面向上，劳动管理部门应积极建立应对“现象的惩罚机制，以敦促各用人单位在选用人才时破除有关“和一般大学学生的分类界限，保证学生能在同一起跑线上与他人竞争。教育管理部门应加强对各学校办学定位的干预，同时各学校自身对其办学定位的走向应有自觉性认识，职业学校不职业”以保证教育上的“

4.美国大学入学标准真的公平吗

不公平。其实美国教育界人士也在一直批评美国大学招生录取的不公平。我国教育界知名人士，北大知名教授饶毅先生也批评美国教育的这种不公平。这种不公平当然表现在很多方面，但是最突出的，最赤裸裸的就是美国大学的招生传统：给大学做大额捐赠，捐赠人子女无条件获得知名大学的录取。有人说这是赤裸裸的金钱交易卖学位，对于广大努力学习想进入知名大学的学生很不公平。

5.美国 开端计划 对我国学前教育公平有何启示

教育公平是人们在现代教育发展过程中一直倡导的一种教育理想，是社会公平价值在教育领域的延伸和体现。实现教育公平已经成为各国教育制度和教育政策的基本出发点之一。开端计划（Head Start）是美国联邦政府对处境不利儿童进行教育补偿，改善人群代际恶性循环的一个早期儿童项目。在很大程度上减少了留级和接受特殊教育的儿童的数量，又促进了社会的教育公平。但开端计划所蕴含的教育公平取向仍然给我们以启示。一、开端计划的教育公平取向在探讨教育公平问题时，对处境不利的儿童进行援助就是公平观的具体体现。开端计划通过为处境不利的儿童提供教育补偿，以此来实现教育公平。开端计划所蕴含的教育公平取向主要表现在如下几个方面。（一）政府以立法的形式促进教育机会均等，并为此持续投入资金由于现实中存在着国民社会政治经济地位的不平等，保障教育机会均等成了实现教育公平的核心问题。保障教育机会均等主要是为了改变处于不利地位的社会阶层的教育状况，意味着任何自然、经济、社会或文化方面的低下状况，都应尽可能从教育制度本身得到补偿”〔2〕政府必须承担推进教育公平的重任。除了满足一部分儿童接受良好教育的需求之外，还应该对处境不利的儿童进行必要和及时的教育补偿，从而缩小他们与其他儿童之间教育机会的差距，开端计划体现了这一教育公平取向。政府的健康与人类服务部门应向指定的开端计划实施部门提供经济援助，开端计划不向家长收取费用。联邦政府的拨款自开端计划实施以来从未停止过。政府在1981年出台的《开端计划法案》（Head Start Act）中规定。联邦政府每年至少应为开端计划项目拨款10.7亿美元，政府对开端计划项目的拨款数额逐年增加，该法案规定联邦政府应在2008年向开端计划提供73.5亿美元的资金支持，还增加了无家可归儿童、流动儿童、身体残疾儿童及非英语母语儿童参与开端计划项目的机会，〔4〕政府拨款为开端计划项目的顺利开展提供了重要的支持。越来越多不同年龄、来自不同群体的学前儿童已经或正在从开端计划中受益，政府还以立法的形式推进教育公平，对于任何歧视种族、信仰、肤色、性别、生理缺陷等的项目、计划或活动：政府的健康与人类服务部门将拒绝给予财政援助，开端计划将获得资助的优先权给予那些最需要帮助的儿童。要求参加该项目的所有儿童中至少应有90%的儿童来自收入低于政府贫困线①的家庭，开端计划一直规定残疾儿童的参与比率不得低于总数的10%。开端计划主要提供四个方面的服务：儿童教育与发展服务、家长参与服务、健康服务、职员素质提高服务。儿童教育与发展服务主要为儿童提供适宜的学习环境以及多样化的经验，以适合儿童年龄与发展状态的方式帮助儿童实现在社会意识、身体素质、智力水平以及情感状态上的发展，从而全面提高儿童的社会能力。家长参与服务的目的在于帮助家长提高理解能力，获得关于儿童成长与发展的知识经验，以加强家长在儿童教育上的作用。〔6〕健康服务就是为儿童提供身体、心理以及饮食营养等方面的综合服务，帮助家长了解营养与健康之间的关系等。职员素质提高服务为家长和在项目中服务的职员提供职业培训机会，从而更好地推动开端计划的实施。开端计划所提供的这些服务不是彼此孤立的单方面服务，满足儿童发展的需要，近些年来开端计划正在尝试进行改革，开端计划的早期项目——儿童早期开端教育计划（Early Head Start）——开始为婴儿、蹒跚学步的儿童以及怀孕妇女提供服务，增强家庭在儿童早期教养中的积极作用。开端计划实施之初只是提供基于项目中心的教育服务，即让儿童来项目中心学习；现在的开端计划则增加了以家庭为中心的服务方式，帮助家长处理诸如孩子的读写能力、家长的失业危机以及家庭中的物资滥用等问题。随着儿童早期教育对知识基础的日益重视，近年来开端计划项目中加入了满足3~4岁儿童需要的发展适应性课程，以促使儿童在幼儿园和学校中获得成功。开端计划在美国实施四十多年来一直为处境不利的儿童及其家庭提供综合性服务，帮助儿童为学校生活作好基本准备，其结果是接受特殊教育的儿童数量明显减少，低收入家庭的儿童的智商和学业成就都有所提高。这一结果客观地反映了开端计划在为儿童提供全面服务，追求教育公平方面所取得的成效。（三）重视与家庭和社区的合作，发挥家庭、社区在促进教育公平中的作用对处境不利儿童进行教育补偿，还需要充分发挥家庭和社区的作用。要使教育影响更为有效，不能只满足于学校教育的几个小时，而要改变儿童生活的环境。为儿童营造适宜其发展的教育环境，才能使每一个儿童实现最佳的发展。开端计划非常重视家长的参与和对家长的教育。一些美国学者把家长参与视为开端计划的核心所在。必须使儿童的父母和教师的生活发生相应的变化；就无法改变儿童的生活。家长是作为儿童的责任监护人、儿童的主要教育者、开端计划以及社区的贡献者等重要角色参与到项目中来的。开端计划的法案中对家长的参与作出了一些规定，地方项目政策小组的成员中必须有51%的人是目前参加该项目的儿童的家长；家长的参与应属于自愿行为；处境不利儿童群体在社会中占有不小的比例。这一群体主要包括贫困农民、失业者和农民工的子女以及单亲家庭子女、流浪儿童、残障儿童等，他们接受正常教育和特殊补偿教育的机会都很有限。解决处境不利儿童的平等受教育权问题，是关系到我国教育消除不平等，实现教育民主化的一个至关重要的问题。美国开端计划在追求学前教育公平问题上有其独到之处，政府应重视弱势补偿，积极推进儿童受教育机会的均等。需要受教育的儿童占世界总数的20%，〔9〕这些有限的经费是为优势群体服务还是为弱势群体服务，这是教育政策上的两种全然不同的选择。政府更应该提供资金和制度上的保障，这是实现教育公平的必然选择。我国应立足于基本国情和教育现状，建立和完善国家对弱势群体的资助体系，并建立一个有效的法律保障机制。建立科学的补偿机制，才能不断提高教育公平的水平，促进处境不利儿童在原有水平上获得最佳发展。为处境不利儿童提供适宜的教育机会。各类服务项目的相互协调为每个儿童的发展提供了最适宜的教育条件，处境不利儿童所涉及的对象是很广泛的，决定了对他们的教育不可能是统一的、标准化的，我们应该因地制宜、因人制宜地为处境不利儿童提供适宜的教育机会。建立大量定点的正规学前教育机构并不现实，灵活而花费低的非正规学前教育机构是一种较好的选择，这些非正规学前教育机构能够为处境不利儿童提供尽可能多的受教育机会，即实现学前教育的公平。

6.美国更公平吗

美国相对来讲，但是国家体制采用的不一样。因此我们不能做特别单一的比较。在美国教育问题上。

7.什么问题和公平获得美国公立高等教育有关系？

什么问题和公平获得美国公立高等教育有关系。