2003国际大专辩论赛初赛广告是否有利于大众消费辩词:求助! 要第三届国际大专辩论赛出赛第一场(各国政府应该全面禁烟)的辩词

1.求助! 要第三届国际大专辩论赛出赛第一场(各国政府应该全面禁烟)的辩词

下面是网友的一段评论：各国政府应该全面禁烟”辩论赛（录像）零星所感- - 97国际大专辩论会初赛“各国政府应该还是不应该全面禁烟”正方是北京师范大学代表队，反方是南洋理工大学代表队。这场辩论赛同样有妙语连珠、出其不意、分析透彻、逻辑清晰等精彩辩论赛所应有的元素。比如辩题中“这个字眼被双方使用的很充分，正方既然认为应该全面禁烟，意在说明吸烟对人类健康的危害，呼吁各国政府都要积极实施禁烟措施。而反方则将“是不能也无法由政府作为主体去实施禁烟的。但我对双方就辩题的不同角度分析更感兴趣，并且从中可以看出双方对法治观念的不同认知。全面禁烟”从人类整体的价值取向高度，从中也可以看到正方对政府行为抱着强烈政治道德要求，人民政府提倡的或采取的行为难道还会不利于人民群众吗？我看出正方可能觉得无法理解，本着对人民身体健康负责还不是立法依据么“有限政府”的角度来要求法治社会状态下“政府的任何做法均要有法理支持”反方就是抓住了这一点不断向正方的北京师范大学。

2.国际大专辩论赛1993年辩词台湾大学与复旦大学辩论词

93国际大专辩论赛决赛辩词 93国际大专辩论赛决赛辩词 辩题正方：观众朋友，欢迎光临1993年国际大专辩论会大决赛。这个国际大专辩论会是由新加坡广播电视局和中国中央电视台联合举办的。辩论会的八支队伍经过四场初赛，今天进入大决赛的两支队伍可说是辩论经验丰富的精英，他们肯定会在今天的比赛中大展辩才，今天我们非常荣幸地邀请到新加坡副总理李显龙准将出席我们的大决赛(掌声)。国际大专辩论会的冠军队将获得一万元的现金奖，我们也将在过去几场和今天的辩论群英会中选出一位最佳辩论员，现在向您介绍参加今天大决赛的两支队伍，在我右手边的是正方台湾大学的代表，会计系二年级；第三位是许金龙，政治系二年级；哲学系二年级(掌声)。在我左手边的是反方复旦大学的代表：第一位是姜丰，中文系中国语言文学研究生二年级；法律系二年级；第四位是蒋昌建，国际政治系硕士班三年级(掌声)。今天我们的评判团阵容也特别强大。五人评判团是由本地和海外专业人士组成的。他是南洋理工大学传播学院院长(掌声)；他是前东亚哲学研究所所长(掌声)；第三位是查良镛先生，笔名金庸(掌声)；第四位是杜维明教授，他是美国哈佛大学东方语言及文明学系教授(掌声)；他是新加坡广播局董事(掌声)。今晚的辩题是人性本善，反方的立场是人性本恶。双方的立场是由抽签决定的。现在我宣布1993年国际大专辩论会大决赛正式开始。首先将由正方一辩吴淑燕同学表明立场和发言，哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善，而佛家说，一心迷是真身，正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。深夜两点我走在道路上看到红灯。

3.2003年国际大专辩论赛爱与被爱哪个更幸福辩词

被爱更加幸福。爱是不断地付出，而被爱只需安心的接受。如果被一个自己讨厌的人爱这也算幸福么？被爱是一种运气，不论如何有一个爱你的人总是好的，而在明知你的讨厌之后仍是固执地爱你，这种爱就是变味的。

4.2003国际大专辩论赛爱与被爱哪个更幸福的辩词

今天我们一开始想谈逻辑问题，对方辩友说以成败论英雄怎么会只是一个逻辑问题呢？我方谈事实判断，成败论英雄怎么会只是一个事实判断呢？那么我真不知道我们今天该谈什么好了？对方辩友告诉大家说，要看到成败背后那些精神的东西。原来对方没有先去论成败论英雄，却是看成败背后的东西论英雄。那么我今天和对方辩友辩论的时候，对方辩友是不是要告诉我，是我背后的这把椅子和对方辩友在进行辩论呢？我们再来看看对方同学今天告诉大家的是什么？对方辩友今天要告诉大家的是，我们要在成功之中看出英雄的本色所在，这一点我们从不否认。但是当我们真正来论英雄的时候，看到的又是什么呢？我们先来看一看三国时的大英雄，综观关羽的一生，成功之中，我们发现他的非凡才略，于失败之中，我们同样看到了大义凛然，我们都说关羽是一个英雄呢？英雄本色超越了成败而存在。正因为美本身并不以胖瘦而论。就像是以胖瘦论去美人，其结果只能是亵渎英雄，唐突佳人。我方一辩已经说得很清楚了。英雄也是有血有肉的人，也有凡人的弱点，而成败不过是一时一事的结果。决定成败结果的因素有很多，既有英雄本人的主观努力，也有不以人的意志为转移的天时、地利、人和等等的客观因素。成败之尺又如何评判得出惊天动地的英雄气概呢？仍然奋然抗争时，当斯巴达克斯和他的战友们面对强大的罗马军团流尽最后一滴鲜血的时候，没有人会说他们不是英雄。当苏格兰的华莱士临刑之前高呼自由二字的时候，高尚的人们将无法抑制他们激动的泪水。当成败成为评判英雄的尺度时，英雄身上那种崇高的精神品质就会被我们淡忘了。当成功成为衡量英雄的标准时，手段就变得无关紧要。卑鄙成为卑鄙者的通行证，而高尚只能成为高尚者的墓志铭。不择手段的英雄观对于当今工具理性膨胀，人文精神衰微的现实社会来说，到底是会纯化我们的道德，还是会泯灭我们的良知，看得见英雄的功业，看不见英雄的气节；看得见英雄的意气风发，看不见英雄的怆然失意；看得见功成名就的正剧英雄，却看不见壮志未酬的悲剧英雄。我们呼唤英雄，是因为英雄身上寄托了我们崇高的情感，我们景仰英雄，是因为英雄身上凝聚着我们超越平庸的理想。当我们面对着大漠孤烟，长河落日的瑰丽景象时，会深深地为大自然雄浑的气势所感动。当我们面对着悲歌慷慨，壮怀激烈的英雄事迹时，又会被英雄身上那种超越成败的恢弘气度所折服。英雄之气于天地之间驰骋，在不同的境遇中演化出无穷的故事，然而不变的是英雄身上那种超越成败的杰出的才能与品质，非凡的胆略与豪情。浪花淘尽英雄，而当是非成败转头成空”是一段激昂与天地之间，不能为成败所论的英雄气概，自古英雄出少年。因为他们体现的正是一种追求成功的价值取向？然而今天对方辩友看英雄“他们要论证的是一个不可取性？也就是说无论从事实角度还是价值角度来看。可是今天对方辩友不但没有论证不可取性，还一度陷入一个事实判断的泥潭。以成败论英雄，作为一种事实判断是否正确和他作为一种价值判断是否可取，根本是两码事，即使是单从事实判断的角度来看。没有人不渴望突破，没有人不希望成功，再到今天的互联网和基因技术，这无疑不是人类渴求突破和超越的结果，渴求突破才能超越自身，超越自身才能使生命张扬，可以促进社会进步，可是进步还是要靠成功来达至，一个社会决不是由一群失败者来建设的。社会的进步是由无数个人的成功累积起来的，当然我们并不藐视失败者。他们曾经朝着成功的方向努力过，我们也不会否定失败者；只有当争取成功的信念深深印在每个人的脑海中。人才会去追求成功，社会才会因此不断向前发展，有利于个人价值和社会价值的统一，个人价值游离于社会价值之外，而缺少了个人价值的社会价值也只是徒有虚名。

5.2001年国际大专辩论赛 不以成败论英雄四辩辩词

反方四辩：主席，评判，大家好。今天我们一开始想谈逻辑问题，对方辩友说以成败论英雄怎么会只是一个逻辑问题呢？我方谈事实判断，对方同学说，成败论英雄怎么会只是一个事实判断呢？那么我真不知道我们今天该谈什么好了？对方辩友告诉大家说，要看到成败背后那些精神的东西。原来对方没有先去论成败论英雄，却是看成败背后的东西论英雄。那么我今天和对方辩友辩论的时候，对方辩友是不是要告诉我，是我背后的这把椅子和对方辩友在进行辩论呢？好的，我们再来看看对方同学今天告诉大家的是什么？的确，我们很理解，对方辩友今天要告诉大家的是，我们要在成功之中看出英雄的本色所在，这一点我们从不否认。但是当我们真正来论英雄的时候，看到的又是什么呢？我们先来看一看三国时的大英雄，关羽，关云长。综观关羽的一生，既有千里走单骑，又有兵败走麦城。成功之中，我们发现他的非凡才略，过人胆识，于失败之中，我们同样看到了大义凛然，威武不屈。请大家想一想，为什么成功时，失败时，我们都说关羽是一个英雄呢？这恰恰说明，英雄本色超越了成败而存在。这就像燕瘦环肥，各尽其美，正因为美本身并不以胖瘦而论。以成败论英雄，就像是以胖瘦论去美人，其结果只能是亵渎英雄，唐突佳人。今天，我方一辩已经说得很清楚了。英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之处，也有凡人的弱点，而成败不过是一时一事的结果。决定成败结果的因素有很多，既有英雄本人的主观努力，也有不以人的意志为转移的天时、地利、人和等等的客观因素。方寸之地，如何容得下东海蛟龙，成败之尺又如何评判得出惊天动地的英雄气概呢？正因为如此，当文天祥、史可法，一路兵败如山倒，仍然奋然抗争时，没有人会说他们不是英雄。当斯巴达克斯和他的战友们面对强大的罗马军团流尽最后一滴鲜血的时候，没有人会说他们不是英雄。当苏格兰的华莱士临刑之前高呼自由二字的时候，高尚的人们将无法抑制他们激动的泪水。然而，当成败成为评判英雄的尺度时，英雄身上那种崇高的精神品质就会被我们淡忘了。当成功成为衡量英雄的标准时，手段就变得无关紧要。于是，卑鄙成为卑鄙者的通行证，而高尚只能成为高尚者的墓志铭。如此急功近利，不择手段的英雄观对于当今工具理性膨胀，人文精神衰微的现实社会来说，到底是会纯化我们的道德，还是会泯灭我们的良知，不是一目了然吗？以成败论英雄，看得见英雄的功业，看不见英雄的气节；看得见英雄的意气风发，看不见英雄的怆然失意；看得见功成名就的正剧英雄，却看不见壮志未酬的悲剧英雄。今天，我们呼唤英雄，是因为英雄身上寄托了我们崇高的情感，我们景仰英雄，是因为英雄身上凝聚着我们超越平庸的理想。当我们面对着大漠孤烟，长河落日的瑰丽景象时，会深深地为大自然雄浑的气势所感动。同样，当我们面对着悲歌慷慨，壮怀激烈的英雄事迹时，又会被英雄身上那种超越成败的恢弘气度所折服。古往今来，英雄之气于天地之间驰骋，在不同的境遇中演化出无穷的故事，或~慷慨激昂，或悲壮雄浑，然而不变的是英雄身上那种超越成败的杰出的才能与品质，非凡的胆略与豪情。“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄”，而当是非成败转头成空，最终留下的，是一段激昂与天地之间，不能为成败所论的英雄气概。谢谢。正方四辩：谢谢主席，大家好。对方四辩果然妙语连珠，在下佩服佩服，不过佩服归佩服，错误还是要指出的。俗语说，“自古英雄出少年”，为什么？因为“初生牛犊不怕虎”，为什么？因为他们体现的正是一种追求成功的价值取向。然而今天对方辩友看英雄，是只看事实，不看价值。他们要论证的是一个不可取性，也就是说无论从事实角度还是价值角度来看，以成败论英雄都是不可取的，可是今天对方辩友不但没有论证不可取性，还一度陷入一个事实判断的泥潭，不能自拔。以成败论英雄，作为一种事实判断是否正确和他作为一种价值判断是否可取，根本是两码事，即使是单从事实判断的角度来看，以成败论英雄也并不是不可取的。因为英雄在不同时期、不同地区，乃至对不同的个人都有不同的定义，我们无法找到一个完美的评判标准，可是不完美就等于不可取吗？更何况以成败论英雄，已经不止是衡量英雄那么简单，时至今日，它更是一种价值观。请问以成败论英雄，是否鼓励成功？如果是的话，这种价值取向是不是我们社会所需要的，需要的话，那为什么不可取呢？如果对方辩友今天硬要说不的话，是不是要告诉我们，鼓励失败才是我们社会所需要的，接着对方辩友总算恍然大悟，明白了它是一种价值取向，然后就问我们，如果它带来功利主义，带来不正当竞争该怎么办？难道对方辩友真的天真的认为，我们这个世界只有鼓励追求成功这一种价值观吗？那么我们所提倡的理性、良知、真善美上哪儿去了呢？难道人类会为了追求一种价值观而抛弃其他所有的价值观吗？今天我方认为以成败论英雄这种价值观是可取的，是因为首先它符合人的本性，人是追求意义的动物，而成功则是对这种意义最好的诠释之一，没有人不渴望突破，没有人不希望成功，因为这是发自内心的向往，从钻木取火到四大发明，再到今天的互联网和基因技术，这无疑不是人类渴求突破和超越的结果。我们怎能逆性而为？只有鼓励成功，才能渴求突破，渴求突破才能超越自身，超越自身才能使生命张扬。第二，以成败论英雄，可以促进社会进步。失败的教训固然可贵，可是进步还是要靠成功来达至。一个社会决不是由一群失败者来建设的，社会的进步是由无数个人的成功累积起来的。当然我们并不藐视失败者，因为，他们曾经朝着成功的方向努力过；我们也不会否定失败者，因为，我们会鼓励他们继续努力，争取成功。只有当争取成功的信念深深印在每个人的脑海中，人才会去追求成功，社会才会因此不断向前发展。第三，以成败论英雄，有利于个人价值和社会价值的统一，个人价值游离于社会价值之外，就可能沦为一己私利，而缺少了个人价值的社会价值也只是徒有虚名。以成败论英雄，正是将个人意义中的成败，与社会意义中的英雄，紧密地结合在了一起。人是社会的人，社会是人的社会，个人价值与社会价值的统一，才是个人发展的最高目标和社会前进的原动力。新的时代，赋予了成败新的内涵，新的世纪给予了英雄新的使命，只有追求成功的英雄，才是一个时代的强者，只有藐视失败的英雄，才是一个民族的脊梁。谢谢。

6.求95年国际大专辩论赛的辩词-"治愚比治治贫更重要"

人类文明是在物质丰富的基础上发展起来的. 2,物质第一. 不能想象,一个连吃都不能保证的人能有健康的身体,大谈治愚.. 3,建国以来的事实说明:解决了吃粮问题,扫盲运动...治愚 4.治愚又促进了生产的发展. 5.治愚需要不断的投入,形成了良性循环. 希望你们能获胜. 治贫比治愚更重要，必须坚持这个观点 治贫是从经济上给予支持，对其有一定的改变。治愚是从思想给予灌输，当人贫穷的无法生存的时候，他们的要求就是能温饱，一旦他们解决了温饱问题，那他们就会有其他的想法，现有的生活就不是他们没所满足的，经济上满足，思想的蜕变，他们就想要更好的生活，思想固然重要但是后者要依附前者，理论还是要实际支持的，光有理论没有实际，从某种程度上讲经济上的改上，经济发达的地方与外界接触得多，外界的各种思想就会传入，久而久之就被改变。治愚是深入。观点2 究竟是贫穷导致了贫穷，还是愚昧导致了贫穷!而是因为有些人不知道改变贫穷,所以才会贫穷，全国人民都很穷，有的城市富裕起来了?原因是因为他们的努力和智慧,他们有改变贫穷的思想和勇气,从思想的深处就没想过改变目前的情况，改变他们的状态,改变他们的生活环境。

7.国际大专辩论会赛95初赛第3场《愚公应该移山还是应该搬家》辩词

辩题：(正方)愚公应该移山(反方)愚公应该搬家正方：韩国外国语大学反方：刚才对方辩友说，在韩国从来没有过移山的例子，好像对方辩友对韩国的了解不大够吧！在韩国移山填海的例子可不少。在韩国西海边，我们通过移山填海工程把大海改为肥沃的农土田呀！那么贵国说“是不是说贵国，三千里土地都是困难“对方同学把山当作困难？我们知道困难是人的困难，山是一个物质实体，请问。出路之迂也，请指教：山是物体吗，山就是我们人类的伟大崇高精神。看来对方辩友今天还是没有明白困难到底是什么：我们说困难就是交通不便。而对方辩友要愚公和他的子孙世世代代背上移山的包袱，请问交通从何而来呢。正方三？对方辩友的主张好象让我们感觉到客观条件非常重要：而且我们要重视这个现实性，天时不如地利：这就是强调客观条件不管怎么重要，都不如人的主观意志重要。主张搬家不外乎舍本逐末”金钟倒置也，(掌声)2.正方三。生物学的基本常识就是，人体内有病毒侵入的时候“一旦克服可能形成抗体！但是没有抗体的人可能会招致死亡啊：在困难面前常常搬来搬去，回避问题，不堪设想的了！难怪对方辩友看见那个山那么仇恨，原来对方辩友是把山当成了细菌，我们可不这样认为，如果山要是细菌的话！陶渊明怎么还会：悠然见南山，应该是，愁眉向细菌，(掌声)正方二”不毛之地？险山峻岭“处处看到大石头”谁能保障搬到那地方没有自然的障碍物没有生活困难呢！世界上哪有十全十美的：所以说愚公搬家它不是逃避困难“如果愚公搬家是逃避困难？是不是，帮人逃跑公司。掌声)3.反方一”今天我们讨论愚公到底是应该移山“还是搬家”就应该从愚公移山这个原点出发？我们可以看到，愚公老人家是希望自己的子子孙孙无穷匮也：可是子子孙孙终天都在那儿挖山，终身大事不解决。子孙怎么会，我们现在是站在中国人的立场进行辩论的，如果你们不站在中国的立场的话“让这个愚公精神离开中国移到韩国了吧”我们正是立足于中国：所以我们看到愚公搬家之后，他在新的地方建设家园，他放弃了自己90年的生活模式！这个困难可是大的：